Bonjour à tous, bonjour, bon après-midi, bonsoir.
Comment allez-vous tous ? J’espère que vous allez bien.
Bon… j’ai l’air fatigué. Enfin, pas maintenant, mais aujourd’hui il a fait 45 ou 46 degrés ici, au Caire, et je suis à côté du désert… Je ne sais pas ce que c’était comme journée. Je n’arrive plus à respirer. C’est impossible avec cette chaleur. La chaleur m’a complètement abattu.
Bon, nous allons commencer aujourd’hui avec notre jour des genoux, dans la semaine émotionnelle du mois du Bélier.
Le thème d’aujourd’hui est l’indépendance.
Rappelons alors ce que signifie l’indépendance. L’indépendance est la fonction de plusieurs éléments du mot. Le préfixe « in- » peut signifier « à l’intérieur », mais aussi le négatif, quelque chose qui n’est pas. « De » est la particule qui définit un mouvement de haut en bas. Et « pendere » signifie suspendre, accrocher quelque chose à quelque chose qui est au-dessus. Ainsi, la dépendance serait ce qui est suspendu à quelque chose au-dessus, et l’indépendance, ce qui n’est pas suspendu à quelque chose d’autre. En fin de compte, être indépendant signifie ne pas être suspendu.
À partir de là, nous allons traiter le thème de l’indépendance en lien avec les genoux. Les genoux, rappelons-le, sont liés à notre histoire, à nos ancêtres. Ainsi, lorsque nous parlons d’indépendance, cela est directement lié à nos ancêtres, à notre histoire personnelle, à tout ce que nous avons parcouru dans notre vie.
Pour nous, le concept d’indépendance est évidemment lié à l’indépendance des pays, tout comme à l’indépendance d’une personne quand elle part vivre seule, quand elle commence à construire sa propre vie. Cependant, malgré le fait que nous ayons ce concept d’indépendance, et que ce soit quelque chose que culturellement nous encourageons beaucoup, le thème du « il faut être indépendant », « il faut apprendre à penser de manière indépendante », « nous honorons et célébrons les jours d’indépendance », malgré tous ces hommages à ce que signifie l’indépendance dans notre culture, il nous est très difficile de maintenir l’indépendance. Et il nous est aussi très difficile de comprendre ce que signifie réellement être un être indépendant.
Allons du plus grand au plus petit. Quand nous parlons de l’indépendance des pays, par exemple, nous devons comprendre que l’idée qu’un pays ou une culture soit au-dessus d’une autre signifie qu’une culture s’est imposée, s’est étendue vers un autre territoire et a pris le contrôle sur ce territoire, que nous appelons alors une colonie. Ensuite, la population qui a une culture différente, une manière différente de penser et de comprendre le monde, peut réclamer de cesser d’être une colonie afin d'être indépendante de la couronne principale ou de l’empire principal. Ce type d’indépendance parle donc d’un groupe de personnes qui décident de cesser de dépendre, c’est-à-dire de ne plus être liées, suspendues au pouvoir d’un autre. C’est ainsi que, par exemple, de nombreuses nations d’Afrique, d’Amérique et d’Asie ont commencé à être indépendants à partir de 1776, à réclamer leur autogouvernement, leur propre pouvoir intérieur.
Mais que se passe-t-il souvent ? Ce qui arrive souvent, c’est que le peuple qui a obtenu la liberté de cette couronne contient aussi en son sein des régions qui pensent différemment, qui ont une vision différente d’elles-mêmes et qui, d’une certaine manière, pourraient aussi réclamer à ce gouvernement, à ce pouvoir central, leur propre indépendance. Et pourtant, une fois que le gouvernement central a lui-même accédé à l’indépendance, il commence à faire la même chose avec ses régions.
Et cela peut se répéter en fractale jusqu’à la famille, jusqu’à la personne. On dit qu’il est important d’être soi-même, mais ensuite, quand cette personne veut prendre son indépendance, bouger, faire quelque chose de différent, soudain tout le monde commence à la juger parce qu’elle cherche à faire les choses autrement, d’une manière nouvelle et innovante.
Comme nous le voyons, beaucoup d’entre nous célèbrent l’indépendance obtenue par quelqu’un d’autre, mais quand nous commençons à demander notre propre indépendance, tout à coup cela ne fonctionne plus. Alors quelle est l’incohérence ? Pourquoi une indépendance est-elle célébrée, mais pas une autre ?
Il y a beaucoup d’exemples de cela. Par exemple, lorsque les États-Unis se séparent du Royaume d’Angleterre en 1776 et déclarent leur indépendance de manière unilatérale, une fois cela accompli, leurs propres États, qui auparavant étaient des colonies, commencent eux aussi à réclamer leur propre indépendance. Les États du Sud et les États du Nord entrent alors dans une guerre civile, et finalement les États du Nord l’emportent et unifient les États-Unis. Pourtant, voyez bien que ce pays finit par faire la même chose que ce qu’avait fait l’Angleterre.
La même chose s’est produite dans beaucoup de pays sud-américains. Au Brésil, par exemple, qui fut l’un des seuls pays à avoir un fort courant monarchique essayant de se maintenir dans la couronne du Portugal, les républicains ont forcé une grande partie des monarchistes à accepter la République. Mais pourquoi ? Pourquoi n’auraient-ils pas pu continuer à être autre chose, si c’est une question d’indépendance ?
Dans d’autres pays latino-américains aussi, il y avait différentes régions qui voulaient accéder à l’indépendance, mais on ne les laissait pas faire. Après avoir obtenu l’indépendance de la couronne espagnole, on continuait malgré tout à réclamer davantage de liberté, comme en Argentine avec les unitaires et les fédéraux. Et encore aujourd’hui, on retrouve cela avec l’Écosse, la Catalogne, le Pays basque… des territoires qui demandent : pourquoi ne pourraient-ils pas être indépendants ? Qu’est-ce qui les empêcherait de le faire tout en continuant à faire partie des échanges entre personnes, mais avec une administration différente ?
Voyez comme l’idée de maintenir un pouvoir concentré sur un territoire, en l’appelant d’une certaine manière, est une question très ancienne, très liée aux nationalismes, à la défense des territoires, des ressources et du pouvoir. Aujourd’hui, à une époque de réseaux et de mondialisation, cela n’a plus vraiment de sens au niveau national ni territorial. Cela n’a plus de sens qu’une capitale doive décider pour de nombreuses régions qui pensent différemment.
Ce concept vient clairement d’une idée ancienne dans laquelle un roi disait : « tout cela est à moi et je prends soin de tout ce qui est ici ». Et il vendait au peuple l’idée que s’il restait au gouvernement, alors tout le monde aurait de la nourriture, une maison, de la sécurité, et que tout irait bien. Que faisait-on alors ? On éduquait les gens à aimer ce roi, à aimer cette terre ; on leur lavait le cerveau pour leur faire croire : « ceci est à moi, ceci est à nous », afin qu’il soit plus facile de générer des ennemis à l’extérieur. Ainsi, tous ceux qui venaient de dehors devenaient des ennemis.
Le nationalisme génère donc une idée d’appartenance à un groupe : ce groupe me protège, me donne à manger, et ce leader est celui qui me permet d’avoir de la nourriture, une maison et de la sécurité. Et quiconque vient de l’extérieur est l’ennemi. Nous avons encore cela aujourd’hui, avec toutes sortes de choses qui continuent de se produire. Pourquoi le nationalisme existe-t-il encore ? Parce que nous n’avons pas réussi à être indépendants de nous-mêmes. Et c’est là que je vais vers l’individu.
Si l’individu dépend de l’idée, alors l’idée de nation existe depuis le début des temps pour agrandir la famille. En gros, l’image serait qu’au début il y avait un individu qui se réunissait avec un autre individu pour créer un troisième individu : papa, maman et l’enfant. Puis cela pouvait devenir deux de plus, puis deux de plus encore, et cela formait ce qu’on appellerait une famille.
Vous vous souvenez que, pour moi, le mot « famille » signifie ceux qui partagent ce qu’ils mangent parce qu’ils ont faim. Ensuite, la famille s’agrandit, car le fils de l’un s’unit avec la fille d’un autre, puis un autre encore. On pourrait dire qu’à un moment donné nous avons trois familles, occupant trois régions différentes. Et ces familles ont besoin de quelque chose de plus, quelqu’un qui les unifie toutes. Alors on appelle cette personne le chamane, le chef de famille, celui qui guide la meute.
À l’époque romaine, ces groupes de trois familles ou de trois territoires réunis par les familles étaient appelés des tribus. Les tribus sont donc des groupes de trois qui se réunissent et partagent une faute, une dette, une responsabilité commune. Culturellement et économiquement, ces familles sont suspendues les unes aux autres : elles dépendent les unes des autres.
Et celui qui se trouve au centre se charge de les guider et de les protéger. Les familles doivent alors le soutenir afin qu’il protège le groupe. C’est pourquoi on lui donne un tribut. Et une personne qui reçoit ces tributs possède alors des attributs. Puis de plus en plus de familles apparaissent et commencent à se connecter et à dépendre les unes des autres. Alors cette personne commence à les gouverner toutes, à fixer les règles. C’est pourquoi on l’appellera le régent, ou le roi.
Et plus les familles commencent à s’ajouter, plus la culture devient compliquée. Alors arrive un moment où le roi doit décider quelque chose : pour que tous lui obéissent, ils doivent parler une seule langue et tous penser la même chose, se sentir membres d’une même famille. C’est ainsi que naît une nation.
Et soudain, les tributs cessent d’être des tributs, car plus personne ne connaît personnellement ce seigneur ; il n’est plus une partie de la famille. Maintenant, personne ne le connaît, on sait seulement qu’il est le roi. Alors les tributs cessent de s’appeler des tributs pour devenir des impôts, c’est-à-dire quelque chose qui est imposé.
Revenons maintenant à cette famille. Cette famille avait faim. Quand le roi est apparu, la famille n’a plus eu faim, parce que grâce aux autres familles, toutes ensemble, elles pouvaient survivre. Puis cet homme a eu un fils, à qui il a raconté cela ; ce fils en a eu un autre à qui il a raconté la même chose, puis un autre, puis un autre. Et à travers les générations, nous arrivons jusqu’à nous, qui portons génétiquement et émotionnellement l’information de ce qui s’est passé au commencement.
Si nous prenons cela comme un arbre, toutes les nouvelles générations sont suspendues à cet arbre. Et comment dit-on « être suspendu à l’arbre » ? Dépendre. Cela veut dire que nous dépendons de toutes les générations précédentes, nous dépendons, nous sommes suspendus, nous faisons partie de cela, nous venons de cette extension. Ainsi, au fil des générations, nous avons construit l’idée que la famille, la nation, le gouvernement, le territoire, une langue, un drapeau nous font sentir en sécurité.
Donc il n’est pas mauvais de dépendre, parce que c’est la biologie elle-même. Cela pourrait tout aussi bien être des particules, des molécules, des composés chimiques : la nature elle-même fonctionne par interdépendance. Le problème n’est pas de dépendre. Le problème est de ne pas comprendre de quoi l’on dépend.
Aujourd’hui, si nous sommes ici à parler de cela à travers Internet, c’est parce qu’à un moment une de ces familles n’a plus eu faim, et a eu le temps de penser, le temps de créer. Certaines personnes dans l’histoire n’ont pas eu à se tuer au travail pour trouver de la nourriture, survivre à une guerre ou autre ; elles ont eu le temps de s’asseoir et de penser : « est-ce la bonne manière ? » Grâce à ces personnes, il y a eu évolution, développement social, art, culture, philosophie, technologie, avancées scientifiques. C’est grâce à elles qu’aujourd’hui nous avons ce que nous avons et avons réussi ce que nous avons réussi.
Que se passe-t-il alors avec ces gens ? Ils venaient d’une génération à l’autre, et soudain une personne a eu une idée. Elle a coupé avec la tradition. Elle a rompu avec l’héritage familial. Et il y en eut beaucoup qui eurent des idées similaires, qui dirent : « ça y est, je comprends ». Mais parmi tous ceux-là, un seul a réussi, et c’est le seul dont nous nous souvenons. Pourquoi un seul ? Parce que cette personne a été rejetée par sa famille, rejetée par la société, pour avoir déshonoré l’héritage et la tradition.
La plus grande peur d’un individu est de ne pas avoir le clan pour le protéger. Pourtant, cette personne qui a réussi a permis à tous les autres d’évoluer d’un pas en avant. À chaque petite découverte dans l’histoire, une personne a provoqué un changement : depuis la découverte de la roue jusqu’à celle de l’agriculture, de l’astronomie, et de tous les autres types de découvertes qui ont transformé peu à peu toute la culture, jusqu’à ce qu’un jour quelqu’un coupe la tête du roi et réitère la République française, etc.
Mais remarquez bien : dans la majorité des cas, ces personnes furent rejetées par la société parce que leurs idées dérangeaient le confort du système. Pour cette même raison, par peur de perdre la sécurité, il nous est intérieurement difficile d’être indépendants.
Et c’est pourquoi, chaque fois qu’une indépendance se produit, les clans reprennent le contrôle du pouvoir et disent : « reste ici, moi je prends soin de toi ». Ainsi, la peur engendre la protection, la protection engendre le contrôle, et le contrôle engendre la dépendance.
Pour obtenir la véritable indépendance des grands systèmes qui nous entourent, la première chose que nous devons atteindre, c’est l’indépendance vis-à-vis de notre propre groupe. Sinon, ce que nous faisons, c’est projeter la peur que nous avons de notre clan sur tout le système.
Et pour cela, chacun d’entre vous devra identifier, avec les thérapies qu’il peut et celles qu’il lui vient à l’esprit d’utiliser, quelles sont les dépendances qu’il entretient avec son propre clan. Et aussi quelles sont les plus grandes peurs pour lesquelles il dépend d’une nation.
Combien de personnes ici se sont déjà trouvées à dire : « fier d’être argentin », « fier d’être mexicain », « fier d’être espagnol » ? Combien de personnes sont fières de faire partie d’un clan ou d’une nation qui n’est née que pour exercer un contrôle sur les individus ?
Les individus sont libres par nature. Les individus sont indépendants par nature. C’est simplement que, par peur de cette indépendance, nous devenons dépendants par nature.
Quand nous commençons à prendre conscience de nous-mêmes, quand nous transcendons les mandats du clan, quand nous transcendons l’idée du nationalisme, alors nous commençons à devenir quotidiennement des êtres indépendants et conscients.
Et je veux simplement clarifier ceci : être indépendant ne signifie pas se séparer de tout. Être indépendant signifie ne dépendre de rien. Cela veut dire que je peux utiliser le système, que je peux profiter de la famille, que je peux avoir des relations, que je peux être dans un État, dans une nation, mais que j’ai la capacité de m’auto-approvisionner, de me référer à moi-même, sans dépendre des idées extérieures, mais de moi-même. Voilà ce qu’est être indépendant.
