Bonjour à tous.
Bonjour, bon après-midi, bonsoir.
Nous allons commencer notre journée des chevilles, dans les semaines physiques. Le thème d’aujourd’hui est la société.
C’est un beau thème, mais aussi un thème vaste et épuisant, parce qu’il y a énormément de choses à dire à ce sujet. Nous allons voir par où commencer.
Avant toute chose, je précise quelque chose : aujourd’hui, ici, il y a eu une coupure de courant. L’électricité vient tout juste de revenir, il y a dix ou quinze minutes. Il est donc possible que cela se coupe à nouveau. Je ne sais pas. Je pense que cela doit être dû à la chaleur, car il fait plus de 40 degrés, peut-être 43 ou 45 degrés. Je crois que tout fonctionne bien pour l’instant. Donc, si cela coupe à nouveau, ne vous inquiétez pas, je me reconnecterai d’une manière ou d’une autre.
Alors, qu’est-ce que la société ?
Cela me rappelle les cours de sociologie : « Qu’est-ce que la société ? »
Commençons, comme toujours, par l’étymologie, pour savoir où nous nous situons. Le mot société vient d’une racine indo-européenne qui signifie « suivre ». Par conséquent, le mot définit celui qui suit, le suiveur.
La société est donc la qualité d’être associé, d’être partenaire, de suivre quelque chose avec d’autres. Être société, c’est avoir la qualité de suivre quelque chose, d’être associé à quelque chose.
Une société est un ensemble d’individus différents qui ont un objectif commun. Cet objectif peut être un amour, une haine, une histoire, un problème, un conflit, une idée, une philosophie, une religion, un projet. Cela peut être beaucoup de choses différentes. Ce qui compte, c’est que plusieurs individus partagent ce même objectif. Toutes ces personnes forment alors ce que l’on appelle une société.
Cela signifie que tous suivent quelque chose : le même but, la même philosophie, la même direction. C’est ce qui constitue le concept de société : suivre ensemble quelque chose de spécifique.
Normalement, tous les êtres qui existent sont associés à quelque chose. En réalité, nous suivons tous quelque chose dans la vie.
Certains pourraient dire :
« Moi, je ne m’associe à rien. Je suis moi-même. Je ne suis rien. Je suis libre de tout cela. »
Et ma question serait alors :
« Que fais-tu ici, en train de me regarder ? »
On peut suivre un groupe de musique, un artiste, une idée, une philosophie. On peut s’associer à des choses qui n’ont rien à voir avec un système politique ou économique. Nous avons tendance à relier l’idée de société uniquement à une question générale de système social, politique ou idéologique, mais ce n’est pas nécessairement cela.
Suivre un musicien, suivre un artiste, suivre une philosophie : tout cela peut aussi former une société. Une société est un groupe de personnes qui s’identifient à un même objectif. Elles peuvent porter les mêmes vêtements, utiliser un signe distinctif, célébrer une date particulière ou écouter la même musique. C’est cela, fondamentalement.
Cela signifie que les sociétés ne sont pas seulement humaines. Les sociétés existent dans toute la nature. Il y a des sociétés dans le monde végétal. Les plantes suivent un objectif commun : la lumière, la nutrition, les minéraux de la terre. Il existe des sociétés entre les champignons et les arbres, entre les lianes et les arbustes.
Chez les insectes aussi, il y a des sociétés. Par exemple, la pollinisation : pour les arbres et les plantes, l’objectif est la reproduction ; pour les insectes, l’objectif est d’obtenir de la nourriture. Mais il y a là une société, car il existe un point d’accord commun entre différentes parties.
Naturellement, comme dans une fourmilière ou un essaim, à tous les niveaux de la nature, il existe différentes formes de sociétés.
Si nous observons la nature, nous trouverons de nombreuses formes de sociétés qui poursuivent un objectif commun. Dans cette société, chaque individu est unique, parce que chacun se consacre à une tâche concrète, spécifique, et apporte quelque chose de lui-même aux autres.
Une société est donc liée au fait de suivre quelque chose, à la conséquence, à la continuité de quelque chose. Les sociétés maintiennent une ligne directrice sur la manière d’obtenir les choses. Et cette ligne directrice, cette façon de répéter encore et encore le circuit pour rester dans le même objectif, s’appelle la culture.
La culture vient du mot « cultiver » : cultiver ce dont nous avons besoin.
Une culture est donc l’outil d’une société pour continuer à obtenir des résultats positifs dans la continuité de ses objectifs.
Nous avons donc vu que toute la nature possède des sociétés et des cultures.
Mais nous, en tant qu’humains, avons commencé à complexifier un peu plus ce que signifie une culture. Car, en tant qu’humains, même si nous sommes des mammifères vivant en société avec des besoins communs, nous avons aussi des besoins personnels.
Lorsque nous commençons à développer la volonté intérieure, la volonté personnelle, nous commençons parfois à aller à l’encontre des volontés groupales de la société. Et cela nous conduit à créer des lois et des normes.
La loi et la norme sont liées à une morale, c’est-à-dire au lieu où vit cet être, au contexte dans lequel il se développe.
Que font la loi, la norme et la morale ?
Elles empêchent les individus de dépasser ou d’écraser le bien commun. Cela est logique.
Que se passe-t-il lorsqu’un individu se place au-dessus des besoins du groupe ? On appelle cela autarchie ou tyrannie.
L’autarchie signifie que le pouvoir appartient à une seule personne, qui dirige les autres. La tyrannie consiste justement à décider du destin d’un groupe selon sa propre volonté.
Il ne faut pas confondre autarchie et monarchie.
La monarchie est le pouvoir d’un seul, le roi ou la reine. « Mono » signifie un, et « archie » signifie pouvoir.
L’autarchie, elle, vient de « auto » : soi-même. C’est un pouvoir qui s’impose depuis soi-même.
La monarchie est généralement héréditaire. L’autarchie, elle, est imposée par soi-même : « Je décide, je détermine. » Si cela devient une dictature, c’est parce qu’une personne impose son pouvoir sur les autres par sa propre décision.
Ainsi, pour essayer d’éviter les autarchies, les tyrannies et les dictatures, les sociétés collectives cherchent à établir certaines normes et certaines lois égales pour tous les citoyens, pour tous les individus. Les individus acceptent ces lois. Et cela, normalement, s’appelle une constitution.
La constitution est ce que tous acceptent comme base stable. Constituer signifie former quelque chose de stable. Une constitution est donc la somme de toutes les lois, normes et morales auxquelles tous les citoyens doivent se soumettre de manière égale, afin qu’aucun individu ne soit au-dessus des autres.
Mais cela ne concerne pas seulement un pays. Cela peut aussi concerner une organisation, une famille, une association sportive ou n’importe quelle structure. Toute organisation possède une sorte de constitution, une liste de normes que tous doivent suivre pour que personne ne domine le reste.
Voilà ce qu’est une société.
Mais que se passe-t-il avec ces sociétés ? Très souvent, la société, à travers la culture, maintient active la constitution. Et parfois, la constitution devient tellement intégrée à la culture qu’arrive un moment où les individus qui sentent qu’ils doivent changer ne peuvent plus le faire, parce que les structures mêmes de la loi qui les protège empêchent l’avancée de la société.
C’est-à-dire que beaucoup de personnes commencent à penser différemment, mais la constitution devient insuffisante pour elles, parce qu’elle a été écrite longtemps auparavant. Alors les sociétés doivent commencer à se transformer.
La société a un nouvel objectif. Elle suit quelque chose de différent, quelque chose de nouveau. Mais la constitution et la culture sociale répriment ceux qui pensent différemment, parce qu’ils veulent faire quelque chose qui va à l’encontre de ce qui avait été établi auparavant.
C’est ainsi que nous arrivons au conflit social actuel. Tous les conflits sociaux dont nous parlons viennent de cela : la société a déjà des objectifs différents, mais les constitutions et la culture sociale continuent de maintenir les idées d’avant.
La constitution est nécessaire pour protéger la société, mais parfois elle finit aussi par protéger la société contre son propre processus d’évolution.
Vous voyez donc que la société n’est pas mauvaise. Simplement, par peur, elle s’est fondée sur des constitutions et des lois pour se protéger, et celles-ci nous empêchent parfois d’avancer en tant que société. Or, logiquement, une société est faite pour continuer à avancer. Le concept même de société implique de suivre, de continuer.
Et ce ne sont pas seulement trois ou quatre politiciens ou puissants qui ne veulent pas que cela change. Comme je l’ai dit, c’est la culture. La culture nous habitue à répéter encore et encore la même chose.
C’est pour cela qu’après une pandémie comme celle-ci, nous continuons à entendre des phrases comme :
« Quand pourrons-nous redevenir comme avant ? »
« Quand pourrons-nous refaire ce que nous faisions avant ? »
Mais ce que nous faisions avant était justement ce qui n’allait pas, ce qui nous a conduits à cette situation. La culture ne nous permet pas de voir le problème : la société n’est pas faite pour soutenir éternellement la même chose. La société est faite pour avancer.
Nous ne pouvons donc pas rejeter la faute sur quelqu’un d’autre. C’est la culture. C’est ce que nous avons fait nôtre.
La société a été faite pour innover. Elle a été faite pour suivre les besoins, pour regrouper des gens autour d’un même objectif. Aujourd’hui, les objectifs changent. L’idée même de ce qu’est la société est en train de changer. Par conséquent, la société doit changer.
Et c’est ce que nous faisons : une société en processus de changement vers quelque chose de plus féminin, de plus intégratif, de plus interracial, de plus égalitaire, plus attentive à la nature. Cela se produit parce que c’est la volonté de la majorité. Le changement est en train de se produire maintenant.
Mais les constitutions et les cultures sociales ont encore peur que cela enlève le pouvoir ou le statu quo.
C’est pour cela que, dans beaucoup de pays, on entend deux messages totalement contradictoires :
« Il faut changer la constitution »
et
« Il faut respecter la constitution ».
Voyez comme c’est contradictoire. Et tous les pays le disent.
Les constitutions sont, comme je l’ai dit, une sorte de guide pratique ou de manuel qui résume les volontés d’une société, d’un groupe qui cherche un même bien.
Cela signifie que lorsque toute une société cherche un nouvel objectif, la constitution doit immédiatement être changée.
Et cela ne peut se produire qu’à travers un système social que nous appelons démocratie. Mais ce système n’existe pas réellement aujourd’hui. Nous en avons déjà parlé : la démocratie est une idée qui ne fonctionne pas encore.
Ce que nous vivons aujourd’hui, ce sont des autocraties avec élections. Des autocraties autoproclamées dans lesquelles nous choisissons un seigneur féodal. Fondamentalement, c’est cela que nous avons aujourd’hui : une république contrôlée.
Les seuls pays cohérents aujourd’hui sur Terre sont, par exemple, certains pays comme l’Arabie saoudite, les Émirats arabes, le Qatar ou la Corée du Nord, parce qu’ils disent clairement :
« Nous sommes un royaume »
ou
« Nous avons une loi spécifique à suivre. »
Ils ne trompent personne. Ils disent ce qu’ils sont. Ce sont des monarchies absolues, ou des systèmes fermés, et ils l’assument.
Le reste des pays manque souvent de cohérence, parce qu’ils utilisent un nom pour décrire une société qui n’existe pas vraiment ou qui n’est pas appliquée dans les faits.
Alors, si nous voulons transformer la société, si nous voulons chercher une nouvelle société, nous devons trouver un nouvel objectif. Nous devons trouver un nouveau but. Nous devons établir un objectif commun, et ne pas continuer à suivre uniquement l’objectif fondé par ceux qui nous ont précédés.
Un pays qui continue à suivre l’histoire de ceux qui l’ont fondé dans d’autres périodes historiques n’a pas vraiment de logique. C’est difficile à dire, parce que nous sommes très habitués à penser que les pays sont ce qu’ils sont. Mais en réalité, les pays sont simplement des formations sociales, des structures sociales avec une finalité commune.
Lorsque cette finalité commune disparaît et qu’il existe différentes propositions, le pays cesse d’avoir le même sens. Forcer les pays à continuer à être ce qu’ils étaient revient à s’accrocher à une vieille structure.
Aujourd’hui, par exemple, dans un monde globalisé, l’existence des pays devient absurde si l’on y pense bien. Chaque pays défend les intérêts de ses citoyens, alors que peut-être ces citoyens préféreraient qu’un autre pays ou un autre système leur serve de référence.
Si un pays a réussi à résoudre le problème de l’éducation, par exemple, pourquoi les autres pays continuent-ils à perdre du temps à créer des systèmes qui ont déjà échoué ailleurs ?
Prenons l’exemple de la Finlande, souvent présentée comme l’un des meilleurs systèmes éducatifs du monde. Si la Finlande a résolu le problème de l’éducation, pourquoi d’autres pays continuent-ils à dépenser leur énergie pour inventer d’autres systèmes qui ont déjà échoué ?
J’ai entendu un jour des personnes travaillant dans des ministères de l’Éducation donner des explications du type :
« On ne peut pas comparer la population finlandaise avec celle d’un pays sud-américain, où les ressources économiques sont différentes, où l’accès à l’éducation est compliqué, où la culture fonctionne autrement. »
Tous ces discours peuvent sembler très beaux au niveau sociologique, mais ils ne font que discréditer et dévaloriser une population nationale. Pourquoi quelqu’un d’une région pauvre d’Amérique du Sud, à cause de sa culture, n’aurait-il pas le même droit éducatif qu’en Finlande ?
La Finlande a développé son système éducatif dans un contexte difficile, avec peu de ressources. Il ne s’agit donc pas seulement d’être riche pour accéder à l’éducation. Il s’agit d’accéder à la capacité, à l’espace qui permet de le faire.
Par conséquent, l’une des grandes erreurs que nous commettons comme société est de construire notre futur avec les sociétés du passé.
Si une société suit des intérêts communs, nous, au XXIe siècle, en pensant au XXIIe siècle, ne pouvons pas continuer à construire en fonction de politiques du XVIIIe siècle. C’est absurde.
Et ce n’est pas parce que les politiciens sont ainsi. C’est parce que la culture est ainsi. Nous tous sommes ainsi.
Souvenons-nous donc de cela : nous sommes ici pour constituer une nouvelle société, pour apporter de la conscience à la société. Apporter de la conscience à la société, c’est nous rendre responsables de ce que nous cherchons, de ce que nous voulons construire.
Si nous cherchons à construire une société en fonction des idées du passé, nous ne construirons jamais une société capable de résoudre les problèmes du futur.
Très peu de pays pensent réellement au futur. La plupart pensent en idéologies. Et, comme je l’ai dit, ce n’est pas seulement parce que leurs gouvernements sont ainsi, mais parce que la culture maintient ce type de gouvernements.
Nous devons donc nous demander : qu’est-ce que nous sommes en train de cultiver ?
Ma proposition pour cela est que nous commencions à travailler l’autocratie.
Quelle est la proposition de l’autocratie ?
Commencer par ce que nous avons fait toute cette année. Même si cela ne semble pas évident, tout ce que nous avons fait cette année constitue les bases de l’autocratie : récupérer le pouvoir de l’être.
Nous poser les questions :
Qui suis-je ?
Ouvrir notre tête pour voir le monde d’une manière différente. Être libres de reconnaître qui nous sommes, de chercher qui nous voulons être.
L’autocratie est un système dont l’objectif principal est de nous demander qui nous sommes et où nous voulons aller. À partir de là, nous pouvons construire une nouvelle société.
C’est pour cela que, si quelqu’un se demandait ce que je fais pour l’autocratie, pour rendre possible l’autocratie, eh bien, vous avez déjà plus de 340 vidéos à regarder, et il en reste encore une trentaine.
Une société ne se forme pas à travers un parti politique. Une société se forme en cultivant des êtres humains.